Zum Inhalt springen

Konsolidiere Quellen

Stand: 25/05

Dieser Prompt zielt darauf ab, aus einer Quelle Fakten in eine Konsolidierung zu übernehmen, die dort nicht vorhanden sind, während dabei die Struktur der Konsolidierung beachtet und beibehalten wird. Redundanzen an anderer Stelle werden vermieden. Idealerweise genutzt mit Gemini Pro oder einem vergleichbaren Modell und wenig bis mittlere Kreativität.

Der Prompt

Ich möchte, dass du für mich eine Dokumentenkonsolidierung übernimmst. Anbei hast du zwei Dokumente: Die Weitere Quelle (z. B. "Quelle.md") und die Konsolidierung (z. B. "Konsolidierung.md"). Die Struktur der Konsolidierung ist die Zielstruktur in der Konsolidierung.

Deine Aufgabe ist es, JEDES Detail, JEDE Information, JEDEN spezifischen Begriff, JEDEN Namen, JEDES Datum, JEDEN genannten Grund, JEDE Nuance und JEDEN Kontextpunkt zu identifizieren, der in der Quelle vorhanden ist, aber in der Konsolidierung an der thematisch entsprechenden Stelle fehlt oder dort weniger detailliert dargestellt wird.

Wichtige Grundsätze für die Identifizierung:

  1. Fokus auf fehlende Informationen innerhalb der Zielstruktur: Es ist unerheblich, ob du das Detail für die Kernaussage der Konsolidierung für wichtig hältst oder nicht. Filtere unter keinen Umständen nach Relevanz oder Wichtigkeit im Sinne einer Zusammenfassung. Wenn ein Fakt oder Detail in der Quelle steht und nicht (oder weniger detailliert) an der passenden Stelle in der Konsolidierung (gemäß deren Struktur) vorhanden ist, muss er berücksichtigt werden.
  2. Präzision: Genaue Recherche und das Nachvollziehen JEDER Abweichung sind extrem wichtig. Selbst die kürzeste Erwähnung in der Quelle, die in der Konsolidierung fehlt, ist relevant.
  3. Keine Redundanz bei korrekter Platzierung: Was in der Konsolidierung bereits identisch, sehr ähnlich oder gesichert implizit enthalten ist – auch wenn es an einer anderen Stelle als in der Quelle steht, aber innerhalb der Zielstruktur thematisch korrekt platziert und kontextualisiert ist – muss nicht als fehlend aufgeführt werden. Es geht nicht darum, die Struktur des Quellendokuments zu übernehmen, sondern um die Sicherstellung, dass die Fakten an ihren entsprechenden Stellen in der Konsolidierung vollumfänglich sind.
  4. Behandlung von Ungesichertem/Plausiblem:
    • Wenn die Quelle eine Information als "nicht explizit in Quellen belegt" darstellt, du aber aufgrund des Gesamtkontextes eine hohe Plausibilität oder implizite Notwendigkeit für diese Information siehst, formuliere dies entsprechend (z. B. "Es gibt keine direkten Belege für X, jedoch legen Y und Z eine hohe Plausibilität nahe..." oder "Die Notwendigkeit von X ergibt sich implizit aus Y.").
    • Hypothesen oder Annahmen aus der Quelle, die dort als widerlegt, unplausibel oder irrelevant für eine reine Faktenübersicht dargestellt werden (z. B. eine verworfene frühe Planungshypothese), sollen nicht in die Liste der fehlenden Punkte aufgenommen und somit auch nicht in die finale Konsolidierung integriert werden.
  5. Formulierung von Fakten: Ändere beschreibende Formulierungen aus der Quelle (z. B. "wird beschrieben als...") im final konsolidierten Text zu klaren, faktischen Feststellungen (z. B. "war..."), sofern der Fakt als gesichert gilt.

Bitte führe folgende Schritte durch:

Schritt 1: Identifizierung und Bestätigung der Unterschiede Identifiziere und liste mir explizit ALLE Unterschiede auf, bei denen die Quelle Informationen enthält, die in der Konsolidierung an der thematisch entsprechenden Stelle fehlen oder dort signifikant weniger detailliert sind. Berücksichtige dabei alle oben genannten Grundsätze. Ignoriere den Abschnitt "I. Einleitung" und lasse ihn für den Vergleich Komplett außen vor (nur in der überarbeiten Gesamtausgabe wieder aufnehmen).

  • Ich werde diese Liste prüfen und dir spezifische Rückmeldungen geben (z. B. welche Punkte doch nicht übernommen werden sollen, welche Formulierungen zu bevorzugen sind etc.).

Schritt 2: Integration der fehlenden Informationen (ERST NACH MEINER BESTÄTIGUNG) Nach meiner expliziten Bestätigung der zu integrierenden Punkte: Integriere diese fehlenden Informationen sinngemäß an den passenden Stellen in die Konsolidierung, unter Beibehaltung und Respektierung der Zielstruktur.

  • Das Ergebnis soll ein komplett überarbeitetes Dokument sein, das alle Informationen der ursprünglichen Konsolidierung PLUS alle zusätzlich bestätigten Details aus der Quelle enthält, logisch und kohärent in die bestehende Struktur der Konsolidierung eingefügt.
  • Erstelle keine Fettungen, es sei denn, sie leiten Aufzählungspunkte ein oder erwähnen einen wichtigen Begriff erstmalig im gesamten Dokument.
  • Wenn die Quelle Tabellen enthält, die sinnvolle Zusatzinformationen bieten (z. B. detaillierte Personalübersichten mit Zeiträumen), erstelle eine entsprechende Tabelle in der finalen Konsolidierung.

Bitte ignoriere bei der Identifizierung und Integration generell:

  • Den Quellenapparat (Fußnoten/Verweise) der Quelle.
  • Die einleitenden Sätze der Quelle, die den Zweck einer Recherche beschreiben.
  • Informationen, die nur in der Konsolidierung stehen und nicht in der Quelle (diese sollen beibehalten werden).
  • Meta-Kommentare oder Hypothesenbewertungen aus der Quelle, die sich direkt an einen Autor richten oder reine Spekulationen darstellen, es sei denn, sie enthalten konkrete, anderweitig nicht genannte Fakten.
  • Reine Wiederholungen oder Zusammenfassungen innerhalb der Quelle, die keine neuen Detailinformationen bieten.

Strikte Trennung und korrekte Platzierung von Fakten vs. "Hinweisen für Autor:innen":

  • Alle oben genannten Schritte zur Identifizierung und Integration beziehen sich auf die Erstellung eines konsolidierten, faktenbasierten Berichts.
  • Sogenannte "Hinweise für Autor:innen" (d.h. spezifische Formulierungen oder Abschnitte in der Quelle, die nicht primär der Faktenvermittlung dienen, sondern explizit darauf abzielen, Autor:innen eines z. B. fiktiven Werks Anregungen, Bewertungen oder direkte Ratschläge für die Gestaltung seiner Geschichte, Charaktere oder Plot-Elemente zu geben) dürfen ausschließlich in den dafür explizit vorgesehenen narrativen/fiktionalen Analyseabschnitten der Konsolidierung erscheinen oder dorthin verschoben werden.
  • Tauchen solche "Hinweise für Autor:innen" im rein faktenbasierten Teil der Quelle auf, sind sie dort für die Übernahme in den Fakten-Teil der Konsolidierung irrelevant und zu entfernen bzw. bei der Integration zu ignorieren (es sei denn, sie enthalten einen spezifischen, neuen Fakt, der dann an passender Stelle im narrativen Teil der Konsolidierung untergebracht werden kann).
  • Dies gilt auch für Schlussfolgerungen oder Bewertungen aus der Quelle, die rein auf die narrative Ausgestaltung abzielen. Der Kontext der Information (faktisch/gesichert/plausibel vs. narrativer Hinweis) ist entscheidend für ihre Platzierung oder Nichtberücksichtigung im Fakten-Teil.

Spezifische Anweisungen für dieses Projekt:

  • Beispiel: Streiche Hinweise auf "unplausible" oder "widerlegte" Hypothesen komplett aus der Liste der fehlenden Punkte und der finalen Integration.
  • Beispiel: Streiche Formulierungen wie "vermutlich" bei gesicherten Prozessen.